Sofia Arkelsten

mcus · 24/10-2011, 23:05

Trodde att hon var slipad, tydligen historielös.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13832496.ab

Hur fan ser hon ut?

http://gfx.aftonbladet-cdn.se/image/....+22.29.52.jpg

korp · 24/10-2011, 23:08

lite smått korkat.

hon har det där "jag har blivit överkörd av en grisbil" smygade snygga utseendet.

mcus · 24/10-2011, 23:11

vaddå? vill du placera henne i fulsnygga facket? Uma Thurman?

korp · 24/10-2011, 23:16

Citat:

Ursprungligen postat av mcus
vaddå? vill du placera henne i fulsnygga facket? Uma Thurman?

på vissa bilder ter hon sig lite attraktivt ful, om man inte tittar för länge. Hon utstrålar lite "kom och ta mig, jag är en dekadent inavlad adelsdam".

nilo · 24/10-2011, 23:42

Blir lite dubbelt självmål med sitt försvar för adelsdamen. Att det finns fler partier med dunkelt förflutet. Undrar om MUF gillar det nästa gång man vill diskutera vänsterpartiets förflutna

DropDead · 25/10-2011, 00:13

Jag har länge undrat hur den idioten kunde bli partisekreterare. Det enda svar jag kan komma på är att hon är kvinna och driver miljöfrågor - och inget av det är hon bra på...

korp · 25/10-2011, 00:17

Citat:

Ursprungligen postat av DropDead
Jag har länge undrat hur den idioten kunde bli partisekreterare. Det enda svar jag kan komma på är att hon är kvinna och driver miljöfrågor - och inget av det är hon bra på...

haha!

Jessis · 25/10-2011, 09:34

Finns många lik för henne att ta reda på känns det som (och det kan man nog anse oavsett vilken partifärg man innehar). Dock kan man väl med facit i hand tycka att nåt lik var helt ok för dom att vara motvalls till (löntagarfonden som kanske inte var det smartaste).

• 1904–1918: Nej till allmän rösträtt.
• 1916: Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet.
• 1919: Nej till åtta timmars arbetsdag.
• 1919: Nej till kvinnlig rösträtt.
• 1921: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
• 1923: Nej till åtta timmars arbetsdag.
• 1923: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
• 1927: Nej till folkskolereform.
• 1931: Nej til sjukkassan.
• 1934: Nej till a–kassa.
• 1935: Nej till höjda folkpensioner.
• 1938: Nej till två veckors semester.
• 1941: Nej till sänkt rösträttsålder.
• 1946: Nej till allmän sjukvårdsförsäkring.
• 1947: Nej till allmänna barnbidrag.
• 1951: Nej till tre veckors semester.
• 1953: Nej till fri sjukvård.
• 1959: Nej till ATP.
• 1960–talet: Ja till apartheid.
• 1963: Nej till fyra veckors semester.
• 1970: Nej till 40–timmars arbetsvecka.
• 1973: Nej till möjligheten till förtidspensionering vid 63.
• 1976: Nej till femte semesterveckan.
• 1983: Nej till löntagarfonderna.
• 1994: Nej till partnerskapslag för homosexuella.
• 2003: Ja till Irakkriget.
• 2004: Ja till sänkt a–kassa och sjukpenning.
• 2006: Nej till sex timmars arbetsdag.
• 2006: Nej till höjd a- kassa.
• 2006: Ja till sänkt a-kassa.
• 2006: Nej till höjd sjukersättning.
• 2007: Ja till sänkt sjukersättning.

Thobbs · 25/10-2011, 10:07

Citat:

Ursprungligen postat av Jessis

• 1994: Nej till partnerskapslag för homosexuella.
• 2003: Ja till Irakkriget.
• 2004: Ja till sänkt a–kassa och sjukpenning.
• 2006: Nej till sex timmars arbetsdag.
• 2006: Nej till höjd a- kassa.
• 2006: Ja till sänkt a-kassa.
• 2006: Nej till höjd sjukersättning.
• 2007: Ja till sänkt sjukersättning.

Ganska många rätt från 90-talet och framåt ändå.

Att då jämföra med sossarna, som inte gjort någonting rätt sedan 1953.

Jessis · 25/10-2011, 10:13

Citat:

Ursprungligen postat av Thobbs
Ganska många rätt från 90-talet och framåt ändå.

Att då jämföra med sossarna, som inte gjort någonting rätt sedan 1953.

Jag håller inte med dig annat än på punkten om sex-timmars arbetsdag. Allt annat har dom haft fel och gjort fel enligt mig. Plus att dom på första punkten ang partnerskap senare vände om och gjorde rätt.

Antiquus · 25/10-2011, 10:23

Citat:

Ursprungligen postat av Jessis
Finns många lik för henne att ta reda på känns det som (och det kan man nog anse oavsett vilken partifärg man innehar). Dock kan man väl med facit i hand tycka att nåt lik var helt ok för dom att vara motvalls till (löntagarfonden som kanske inte var det smartaste).

• 1904–1918: Nej till allmän rösträtt.
• 1916: Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet.
• 1919: Nej till åtta timmars arbetsdag.
• 1919: Nej till kvinnlig rösträtt.
• 1921: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
• 1923: Nej till åtta timmars arbetsdag.
• 1923: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
• 1927: Nej till folkskolereform.
• 1931: Nej til sjukkassan.
• 1934: Nej till a–kassa.
• 1935: Nej till höjda folkpensioner.
• 1938: Nej till två veckors semester.
• 1941: Nej till sänkt rösträttsålder.
• 1946: Nej till allmän sjukvårdsförsäkring.
• 1947: Nej till allmänna barnbidrag.
• 1951: Nej till tre veckors semester.
• 1953: Nej till fri sjukvård.
• 1959: Nej till ATP.
• 1960–talet: Ja till apartheid.
• 1963: Nej till fyra veckors semester.
• 1970: Nej till 40–timmars arbetsvecka.
• 1973: Nej till möjligheten till förtidspensionering vid 63.
• 1976: Nej till femte semesterveckan.
• 1983: Nej till löntagarfonderna.
• 1994: Nej till partnerskapslag för homosexuella.
• 2003: Ja till Irakkriget.
• 2004: Ja till sänkt a–kassa och sjukpenning.
• 2006: Nej till sex timmars arbetsdag.
• 2006: Nej till höjd a- kassa.
• 2006: Ja till sänkt a-kassa.
• 2006: Nej till höjd sjukersättning.
• 2007: Ja till sänkt sjukersättning.

Det finns faktiskt inte ett enda rätt på den där listan. Som skulle kunna göras längre.

Pingvin · 25/10-2011, 09:56

Hehe, mycket bättre betyg kan inte moderaterna få, nu börjar sossarna hacka på vad partiet tyckte för 100 år sedan.

Men det har väl alltid var sossarnas problem, detta ständiga, längtansfulla tillbakablickandet till hur det var förr.. kanske deras största gemensamma nämnare med Sverigedemokraterna.

Jessis · 25/10-2011, 10:01

Citat:

Ursprungligen postat av Pingvin
Hehe, mycket bättre betyg kan inte moderaterna få, nu börjar sossarna hacka på vad partiet tyckte för 100 år sedan.

Men det har väl alltid var sossarnas problem, detta ständiga, längtansfulla tillbakablickandet till hur det var förr.. kanske deras största gemensamma nämnare med Sverigedemokraterna.

Nu tycker jag inte man hackar om man påminner om historien för en människa som inte kan den.

Det finns lik inom socialdemokratin också som även det partiet skulle behöv påminnas om utifall att dom kommer med lika korkade uttalanden.

Nu har inte så skett men jag kan garantera att det kommer listor liknande denna om så skulle ske.

Ska jag då påtala att "hahaha... nu börjar borgarna dra upp dittan och dattan också" eller är det bara sossarna väl förunnat att få kastat på sig?

(Iofs så sker detta varje gång en sosse råkar göra fel. Medvetet eller ej. Så fort det sker kommer det massa inlägg här och på andra ställen om "fifflarsossar" och att "så har alltid sossarna hållt på" utan att direkt bygga upp det med fakta.)

Detta är fakta om vad M har stått för under årens gång och om flickan inte kan det så ska hon nog läsa på.

Pingvin · 25/10-2011, 10:18

Citat:

Ursprungligen postat av Jessis

Ska jag då påtala att "hahaha... nu börjar borgarna dra upp dittan och dattan också" eller är det bara sossarna väl förunnat att få kastat på sig?

Detta tillhör det politiska spelet. Det är bara att påtala på.

Jessis · 25/10-2011, 10:22

Citat:

Ursprungligen postat av Pingvin
Detta tillhör det politiska spelet. Det är bara att påtala på.

Det är en del av spelet jag ogillar och alltid ogillat.

Att kasta skit på varandra och komma med uppenbara sakfel (vilket denna lista inte är) gör inte debatten bättre och man köper sig röster på ett billigt taskspelsliknande sätt.

Pingvin · 25/10-2011, 10:27

Citat:

Ursprungligen postat av Jessis
Det är en del av spelet jag ogillar och alltid ogillat.

Att kasta skit på varandra och komma med uppenbara sakfel (vilket denna lista inte är) gör inte debatten bättre och man köper sig röster på ett billigt taskspelsliknande sätt.

Fast alla partierna är ju precis lika goda kålsupare på den här punkten.

Antiquus · 25/10-2011, 10:19

Jag har alltid varit en kompromisslös motståndare till Högerns/Moderaternas ideologi och politik och jag avskyr hur de sedan 2006 är i full färd med att förstöra det svenska samhället, men från och med den här partistämman känner jag tyvärr också ett intensivt förakt för partiet och särskilt då dess ledning. Det är ingenting jag vill känna.

Thobbs · 25/10-2011, 10:23

Citat:

Ursprungligen postat av Antiquus
Jag har alltid varit en kompromisslös motståndare till Högerns/Moderaternas ideologi och politik och jag avskyr hur de sedan 2006 är i full färd med att förstöra det svenska samhället, men från och med den här partistämman känner jag tyvärr också ett intensivt förakt för partiet och särskilt då dess ledning. Det är ingenting jag vill känna.

Underlättar inte föraktet det kompromisslösa motståndet?

Antiquus · 25/10-2011, 10:44

Citat:

Ursprungligen postat av Thobbs
Underlättar inte föraktet det kompromisslösa motståndet?

Förakt är alltid något negativt (ja, utom föraktet för ondskan som sådan, förstås) och motverkar förståelse och respekt. Man kan vara hård i sitt motstånd och ändå känna förståelse och respekt, vilket jag har svårt att göra nu. Jag bör kanske förtydliga att det är partiet som parti och ledningen som ledning jag känner föraktet för. Så långt det bara är möjligt försöker jag skilja på sak och person. Som svenskkyrkligt aktiv och prästkandidat träffar jag t ex både en hel del konservativa gammelmoderater ("Altaret och Tronens försvarare") och schlingmannska nymoderater i de kretsar och miljöer jag rör mig. Jag uppskattar väldigt många av dem som personer och brukar komma bra överens med de flesta. Och jag har förstås borgerliga vänner även utanför de cirklarna.

Pingvin · 25/10-2011, 11:10

Citat:

Ursprungligen postat av Antiquus
Så långt det bara är möjligt försöker jag skilja på sak och person. Som svenskkyrkligt aktiv och prästkandidat träffar jag t ex både en hel del konservativa gammelmoderater ("Altaret och Tronens försvarare") och schlingmannska nymoderater i de kretsar och miljöer jag rör mig. Jag uppskattar väldigt många av dem som personer och brukar komma bra överens med de flesta. Och jag har förstås borgerliga vänner även utanför de cirklarna.

Du anar inte hur jag får kämpa nu för att inte skoja (och jag menar verkligen skoja) om Max von Sydow och hans "Christ compels you!" när han försöker driva ut moderaten, förlåt, djävulen ur den lilla flickan..

Chris Finch · 25/10-2011, 10:49

ja till apartheid, den var lite magstark.
hade man en votering i riksdagen "apartheid, bra eller anus"?

VÄlkommen tillbaka till forumet antiquus. Vi saknade dig under "juholtaffären"

mcus · 25/10-2011, 11:03

Jag vet inte jag...

http://data.riksdagen.se/filarkiv/bi...314426_max.jpg

Chris Finch · 25/10-2011, 11:10

ja till aprtheid.
så vidrigt. Det där måste jag forska mer i.

Jag tycker ändå inte att det riktigt hör hemma vad partier gjort i sitt förflutna, det måste vara dagens sakfrågor och politik som räknas. Det är ju det man röstar på.

Det går nog att dra fram rätt så snuskiga saker om alla partier, historiskt.

mcus · 25/10-2011, 11:13

Citat:

Ursprungligen postat av Chris Finch
ja till aprtheid.
så vidrigt. Det där måste jag forska mer i.

Jag tycker ändå inte att det riktigt hör hemma vad partier gjort i sitt förflutna, det måste vara dagens sakfrågor och politik som räknas. Det är ju det man röstar på.

Det går nog att dra fram rätt så snuskiga saker om alla partier, historiskt.

Absolut. Men det finns en hel del gamla grejer hos just gamla Högerpartiet som fan tar priset. Vi har centerns ungdomsförbund som allierade sig med nazisterna också. Den är fin!

J2.0 · 25/10-2011, 12:38

Men är någon förvånad? Arkelsten har ju tidigare visat sig vara en av de slöaste knivarna i lådan...