Ursprungligen postat av Jug
Hmm, jag "piratar", deltar i debatter om fildelning, men är INTE motståndare till att "storföretag" ger ut skivor... (vore jag det skulle jag istället gå på gratis laglig indiemusik) Jag skulle väl helst vilja se riktigt bra lagliga alternativ istället. iTunes är väl bland de bättre nu, men långt ifrån alla låtar är DRM-fria. Amazon.com är bra, bara mp3-musik vad jag vet, men... endast USA. eMusic har också mp3, öppet för alla, men har inte samma utbud som t.ex. iTunes. Så här tycker jag det bara fortsätter och fortsätter. Klart det lockar att pirata då.
Edit: Kanske är man "Ersättaren" där då.. Men å andra sidan var jag inte så stor konsument av musik när jag var yngre.
tyckte att den såg ut lite som sveraks lista över svenska kattraser eller nåt.
jag har lite åsikter i detta ämne, men det blir nog lätt himla långt om man börjar tugga om saken.
Man sitter ju bara och väntar på det här. Dvs att porrbolag begär summor av svenskar. Då lär det bli fart på på feministvänstern.
Det var väl just porren som gjorde att förslaget på en allmän avgift för bredband lades ned.
Problemet är ju att man måste höja beviskraven. Ett IP-nummer är inte tillräckligt bevis. I synnerhet inte i dessa tider när de flesta inte vet hur man ska skydda sina trådlösa nätverk på ett säkert sätt.
Ett par klargörande.
"Det är nämligen upp till rättighetsinnehavaren att bevisa att det är innehavaren av internetabonnemanget som också har fildelat. Precis på samma sätt som polisen måste bevisa att det är ägaren av en bil som kört fört fort förbi en fartkamera." http://aftonbladet.se/nyheter/ipred/article3911003.ab
Man kan ju undra hur de skulle kunna bevisa det. Har du trådlöst nätverk borde det vara en omöjlighet men även annars. Såvida inte datorn beslagtas.
Fildelarnas protester ser ut att ha gjort resultat.
Ursprungligen postat av vanligperson
IPRED-lagen ser ut att försenas.
Ett par klargörande.
"Det är nämligen upp till rättighetsinnehavaren att bevisa att det är innehavaren av internetabonnemanget som också har fildelat. Precis på samma sätt som polisen måste bevisa att det är ägaren av en bil som kört fört fort förbi en fartkamera." http://aftonbladet.se/nyheter/ipred/article3911003.ab
Man kan ju undra hur de skulle kunna bevisa det. Har du trådlöst nätverk borde det vara en omöjlighet men även annars. Såvida inte datorn beslagtas.
Fildelarnas protester ser ut att ha gjort resultat.
Ja, någon sorts användarnamn syns ju normalt inte i loggar i trafiken, bara ip. Vet inte hur man öht tänkt "bevisa" saker. Ja, är man singel och med trådat nät, så kanske... Men man kan ju haft kompisar hos sig...
Senaste nytt från (s) är att man kommer göra gemensam sak och rösta emot. Då behövs troligen bara 4 röster från borgerliga riksdagsmän för att det ska falla
Ursprungligen postat av romala
Senaste nytt från (s) är att man kommer göra gemensam sak och rösta emot. Då behövs troligen bara 4 röster från borgerliga riksdagsmän för att det ska falla
låter lovande
och i usa har liknande lagar svårt att genomföras då domstolar på olika håll dömer ut bevisningen som undermålig då folk drar upp det till rättegång
själv tycker jag alla borde inse det orimliga med att stifta en lag som kommer att innebära att massa människor döms för brott de inte begått, utan några som helst bevis
__________________
Att föra in sin näve i en annan mans röv innebär ett privilegium. Den som blir fistad visar att han litar på dig och det betyder att du måste respektera hans sårbarhet.
"Regeringens förslag innebär att en svensk domstol ska kunna besluta att en internetleverantör ska ge rättighetshavaren information om vilken abonnent som har ett visst ip-nummer.
Rättighetshavaren måste för domstolen presentera tillräcklig bevisning om att det har begåtts ett intrång med hjälp av den aktuella ip-adressen. Domstolen ska sedan göra en proportionalitetsbedömning och väga rättighetshavarens behov av informationen mot andra intressen, som den enskildes integritet.
Det krävs att det är fråga om intrång av en viss omfattning för att en rättighetshavare ska få ut uppgifterna. Detta innebär uppladdning av en film eller ett musikaliskt verk för allmänheten, eller mer omfattande nedladdning. Är det endast fråga om nedladdning av några få verk kommer avvägningen i normalfallet att leda till att integritetsintresset överväger och att uppgifterna inte lämnas ut."
__________________
- Queen of fucking everything -
Suck. Jag finner det helt ofattbart att de som är satta att stifta lagar vet så otroligt lite om verkligheten, och dessutom inte ens tycks bry sig om att informera sig. Ur led är tiden.
__________________
"ManAvOrd"
Musik som görs för att sälja
och inte för din mentala hälsa
ska tyna bort
Jag förstår inte att man kan klubba en lag som har så här dålig rättsäkerhet... Med lagligt stöd få privata bolag att börja skicka hem brev till personer man inte har några starka bevis emot, och först i efterhand försöka ta reda på om det var vattentätt... När hände det senast? Hur ofta kan det hända gemene man idag, även de som inte råkar fildela? Att en slumpmässig Svensson får ett brev om att han ska betala eller riskerar behöva infinna sig i rätten, trots att han inte ens har begått något brott? När spårningsmöjligheterna är så dåliga och missvisande borde inte en sådan här lag få finnas, tycker jag.
Och den kommer ju knappast bli särskilt effektiv heller. Ja, en onödig skitlag helt enkelt.
Det här är kanske det roligaste jag har sett på hela veckan. Kanske nånsin. I give you Stefan Sauk - The helt tokigt arga man of showbiz. Det är värt minst en Dramatenapplåd.
__________________
"ManAvOrd"
Musik som görs för att sälja
och inte för din mentala hälsa
ska tyna bort
Ursprungligen postat av Reverend_Raw
Hur många artister vågar säga nått annat? Det finns ju ett ordspråk om att man inte ska bita en viss hand.
På vilket sätt menar du att de mindre artisterna gynnats?
De säljer inga skivor längre och får ingen inkomst på det sättet längre. Antalet spelningar ökar inte för att folk laddar hem.
De som har gynnats är band som lyckats använda internet för att bli etablerade artister, som t.e.x. Basehunter men dessa utgör en försvinnande liten del av antalet band/artister.
Ursprungligen postat av Ron Obvious
Det här är kanske det roligaste jag har sett på hela veckan. Kanske nånsin. I give you Stefan Sauk - The helt tokigt arga man of showbiz. Det är värt minst en Dramatenapplåd.
Ursprungligen postat av vanligperson
På vilket sätt menar du att de mindre artisterna gynnats?
De säljer inga skivor längre och får ingen inkomst på det sättet längre. Antalet spelningar ökar inte för att folk laddar hem.
De som har gynnats är band som lyckats använda internet för att bli etablerade artister, som t.e.x. Basehunter men dessa utgör en försvinnande liten del av antalet band/artister.
Det där är ju inte riktigt sant. De undersökningar jag har sett är att musikernas omsättning stadigt har ökat sedan sent 90-tal, samtidigt som skivbolagens har minskat. Och jag tycker att det är en sund utveckling att pengarna inte längre går till mellanhänder i lika stor grad.
Däremot har de etablerade banden blivit betydligt dyrare att se live, och där finns det sannolikt en koppling till sämre skivförsäljning.
__________________
"ManAvOrd"
Musik som görs för att sälja
och inte för din mentala hälsa
ska tyna bort
Felet filmbranschen gör är ganska enkelt och jag är förbluffad av att de inte förstår bättre:
De erbjuder inga lagliga alternativ, på nätet.
Vill jag se en film på bio, kanske den går upp i 3-4 städer i sverige. Efter nån vecka dyker den upp på nätet. >Olaglig.
Då hade det varit bra om jag kunde välja att betala 60 kronor och lagligt ladda ner filmen
Men nej, där finns bara piratkopian.
Filmbolagen har nämligen bestämt att alla filmer måste först gå på bio, gärna så länge som möjligt och utdraget över hela världen i etapper. Sedan skall en dvd-skiva börja säljas.
Men varför lyssnar man inte på kunderna och ger dem möjlighet att betala och se - omedelbart? Är det en naturlag att film måste släppas först på bio sen på dvd? Nej, frågan är ju retorisk, det är ju ingen naturlag. Många vill inte och många kan inte se filmen på bio, av olika skäl, bla geografiska (åka 40 mil för en rulle kanske är lite magstarkt).
Samtidigt har internet spridit informationen om filmen över hela världen, man läser filmrecensionerna , man vill se filmen. Men den finns inte. De filmintresserade som skulle vara beredda att betala ges inga möjligheter att betala och se.
Jag kommer t ex. att ladda ner Ruben Östlunds "de ofrivilliga" omedelbart när den släpps i piratversion. Det kommer förr eller senare. Anledningen till det är att den inte kommer gå upp i staden där jag bor. Och den kommer antagligen på "officiell" dvd först några månader efter piratversionen.
Jag skulle lätt betalt pengar för att få ladda ner den.. NU. Men kan inte. Så de går miste om mina pengar.
Tänk vad oerhört mycket pengar de går miste om genom att inte erbjuda sina kunder lagliga alternativ! Vad tröga de är.
__________________
Att föra in sin näve i en annan mans röv innebär ett privilegium. Den som blir fistad visar att han litar på dig och det betyder att du måste respektera hans sårbarhet.
Ursprungligen postat av Ron Obvious
Det där är ju inte riktigt sant. De undersökningar jag har sett är att musikernas omsättning stadigt har ökat sedan sent 90-tal, samtidigt som skivbolagens har minskat. Och jag tycker att det är en sund utveckling att pengarna inte längre går till mellanhänder i lika stor grad.
Däremot har de etablerade banden blivit betydligt dyrare att se live, och där finns det sannolikt en koppling till sämre skivförsäljning.
Att skivbolagen missgynnas mer än artisterna betyder inte att artisterna gynnas.
Sedan får man dessutom skilja på olika typer av artister och olika typer av intäkter. De fakta du presenterar är inget som talar emot att artisterna missgynnas av fildelningen. snarare tvärtom.
Senaste redigerad av vanligperson den 05/12-2008 klockan 14:06.
Amazon.com är bra, bara mp3-musik vad jag vet, men... endast USA. 
eMusic har också mp3, öppet för alla, men har inte samma utbud som t.ex. iTunes. Så här tycker jag det bara fortsätter och fortsätter. Klart det lockar att pirata då.
Men å andra sidan var jag inte så stor konsument av musik när jag var yngre. 
Vet inte hur man öht tänkt "bevisa" saker. Ja, är man singel och med trådat nät, så kanske... Men man kan ju haft kompisar hos sig... 
Linjär visning
