Ursprungligen postat av electronic Läs mina inlägg.
Jag besöker invandrare varje vecka och vet hur de lever och resonerar. De har inga ambitioner att bli "svenskar" vilket var en felsyftning med den svenska immigrationspolitiken under lång tid. De behåller sitt sätt att leva. Det första man slås över är hur de möblerar och den gästfrihet de erbjuder. Man bjuds in i deras kultur som de avser att behålla.
De som lyckas bäst är ju de som bytt namn och verkligen gått in för att bli av med sin brytning. Det är inte lätt och många av dessa har antagligen en extraordinär förmåga eftersom de lyckats. Det har i allmänhet betytt succé i arbetslivet eftersom de också lärt sig att bete sig som "svenskar". När ingen ser så återgår de förstås till sin egen kultur inom familjen.
Vi behöver enligt min mening en politik som bättre tar vara på människors inneboende förmågor och erfarenheter men riksdagen verkar inte i den riktningen. Landet skulle behöva en time-out nu för att ta vara på de många som lever på marginalen utan kontakt med varken arbetsmarknad eller andra framåtsyftande kontakter.
Om en bättre planering så småningom kunde åstadkommas för hur vi tar hand om inflyttning, kan invandring utöver flyktingkvoten återupptagas. Därmed får vi också en bättre demografisk profil och kan klara äldrevård mm.
Men är det det här SD vill angående invandrare? Först ta in dem i Sverige, och sedan bättre ta vara på deras förmågor i arbetslivet?
Ursprungligen postat av electronic Läs mina inlägg.
Jag besöker invandrare varje vecka och vet hur de lever och resonerar. De har inga ambitioner att bli "svenskar" vilket var en felsyftning med den svenska immigrationspolitiken under lång tid. De behåller sitt sätt att leva. Det första man slås över är hur de möblerar och den gästfrihet de erbjuder. Man bjuds in i deras kultur som de avser att behålla.
De som lyckas bäst är ju de som bytt namn och verkligen gått in för att bli av med sin brytning. Det är inte lätt och många av dessa har antagligen en extraordinär förmåga eftersom de lyckats. Det har i allmänhet betytt succé i arbetslivet eftersom de också lärt sig att bete sig som "svenskar". När ingen ser så återgår de förstås till sin egen kultur inom familjen.
Vi behöver enligt min mening en politik som bättre tar vara på människors inneboende förmågor och erfarenheter men riksdagen verkar inte i den riktningen. Landet skulle behöva en time-out nu för att ta vara på de många som lever på marginalen utan kontakt med varken arbetsmarknad eller andra framåtsyftande kontakter.
Om en bättre planering så småningom kunde åstadkommas för hur vi tar hand om inflyttning, kan invandring utöver flyktingkvoten återupptagas. Därmed får vi också en bättre demografisk profil och kan klara äldrevård mm.
Jag läser. Jag skiter i dina personliga grejjer. Jag har såna oxå, det är inget argument. Alla har en saga. Du förespråkar en politik som i grunden bygger på hat och osämja. Det är inget nytt. Folk älskar att enas bakom en syndabock. Jag tänker längre.. Läs MINA inlägg!
Ursprungligen postat av Jug
Men är det det här SD vill angående invandrare? Först ta in dem i Sverige, och sedan bättre ta vara på deras förmågor i arbetslivet?
Nej, men immigrationspolitiken är ju en icke-fråga i riksdagen de senaste tjugo åren. Alla är överens om att ha en frikostig invandring men därefter finns inga resurser (förutom SFI).
__________________ A Quest For The Theory Of Everything
~~~ no strings attached ~~~
Ursprungligen postat av DanMMA
Jag läser. Jag skiter i dina personliga grejjer. Jag har såna oxå, det är inget argument. Alla har en saga. Du förespråkar en politik som i grunden bygger på hat och osämja. Det är inget nytt. Folk älskar att enas bakom en syndabock. Jag tänker längre.. Läs MINA inlägg!
Du fattar fortfarande inte. SD får inte majoritet.
__________________ A Quest For The Theory Of Everything
~~~ no strings attached ~~~
Ursprungligen postat av DanMMA
Nej jag fattar bevisligen inte. Det verkar vara ditt rambo-argument.
KLARTEXT: Jag tycker politikerna har det för enkelt. Vi har en blockpolitik i Sverige som kört fast i gamla hjulspår. Något behövs för att de (partierna) ska reagera och börja fundera över vilka reella förändringar som behövs. I annat fall kommer vi fortsätta att ändra-återställa-ändra-återställa osv.
__________________ A Quest For The Theory Of Everything
~~~ no strings attached ~~~
Ursprungligen postat av DanMMA
KLARTEXT: Du vill att politik ska vara en kamp. Du sponsrar sidan som enar genom missnöje. Jag tycker hela det tankesättet är fuckat! Frågor?
Ja, det ska vara en kamp med liv och diskussion. Hur ser det ut när Kina ska fatta beslut:
Ungefär som i den svenska riksdagen. Det politiska resultatet blir inte alltid bra om inte djupet i folkviljan speglas. Det är bra att vi tycker olika men riksdagen speglar inte det. Tycker jag.
__________________ A Quest For The Theory Of Everything
~~~ no strings attached ~~~
Ungefär som i den svenska riksdagen. Det politiska resultatet blir inte alltid bra om inte djupet i folkviljan speglas. Det är bra att vi tycker olika men riksdagen speglar inte det. Tycker jag.
Men om du röstar som du gör eftersom du egentligen bara vill ha en kamp, är det verkligen en "folkvilja", eller bara en missnöjesröst?
Kan man rösta på Sd utan att vara rasist eller främlingsfientlig?
Är det möjligt att vara mot en stor invandring utan att vara eller bli kallad för rasist?
__________________
#Never underestimate the power of stupid people in large groups.#
#It is a sad fact of life, but the truth is we all have to eat a little shit from time to time.#
#BEDDO FA-USTO, GUDDO NAITO.#
Ursprungligen postat av Jug
Men om du röstar som du gör eftersom du egentligen bara vill ha en kamp, är det verkligen en "folkvilja", eller bara en missnöjesröst?
Vad tycker du själv? Företräder riksdagen av idag folkviljan eller kohandlar de över folkets huvuden eftersom de vet bäst? Det känns alltmer som att det är yrkespolitiker som sitter i riksdagen och att de företräder sina egna långsiktiga strategier och maktintressen.
Den kortsiktiga agendan är ju just nu att vinna valet vilket innebär ett vi kommande månader utlovas diverse "köttben". Den långsiktiga (verkliga) strategin vet vi inget om - den kan handla om ny energipolitik, euron, osv.
__________________ A Quest For The Theory Of Everything
~~~ no strings attached ~~~
Ursprungligen postat av DanMMA
måste vi ge allting massa stämplar hela tiden?
Det var lite det jag undrade, det verkar som man inte kan rösta på Sd utan att bli stämplad som korkad rasist. Jag vet inte om Sd är rasistiskt, det verkar inte som det på det jag läst iaf. Nationalistiskt japp, men det gör dem väl inte rasistiska också.
Frågan är ju även om man kan vara negativ till all invandring utan att bli stämplad som rasist? Är det ok att vara emot viss invandring eller för minskad invandring? Vad är det ok att tycka utan att bli attackerad för att vara rasist osv.
__________________
#Never underestimate the power of stupid people in large groups.#
#It is a sad fact of life, but the truth is we all have to eat a little shit from time to time.#
#BEDDO FA-USTO, GUDDO NAITO.#
Ursprungligen postat av korp
Är det möjligt att vara mot en stor invandring utan att vara eller bli kallad för rasist?
I så fall är den överväldigande majoriten rasister oberoende av land. Finns ytterst få exempel där folk har välkomnat en stor invandring med öppna armar. Kan faktiskt själv inte komma på ett enda exempel just nu. Men människan är inte rasistisk i grunden utan det handlar om att kunna känna trygghet i sin miljö.
Däremot i fallet med SD så dras partiet fortfarande med sin mörka historia som i stora delar är rasistisk då det hänger samman med att vissa raser är bättre än andra. Däri ligger skillnaden.
__________________
När man är ute på djupt vatten är det klokt att hålla munnen stängd.
Ursprungligen postat av electronic
Vad tycker du själv? Företräder riksdagen av idag folkviljan eller kohandlar de över folkets huvuden eftersom de vet bäst? Det känns alltmer som att det är yrkespolitiker som sitter i riksdagen och att de företräder sina egna långsiktiga strategier och maktintressen.
Den kortsiktiga agendan är ju just nu att vinna valet vilket innebär ett vi kommande månader utlovas diverse "köttben". Den långsiktiga (verkliga) strategin vet vi inget om - den kan handla om ny energipolitik, euron, osv.
Du missade att svara på min fråga.
Varför tror du inte att SD agerar på ett liknande sätt som du beskriver? Var ser du deras gloria? Du gillar inte hur det politiska systemet fungerar, och röstar då på ett av våra politiska partier, och håller tummarna för att det ska hjälpa?
Jag tror inte att det här beteendet hos väljarna är vägen till ett mer väloljat demokratiskt system, om det nu är demokratin du har problem med. Jag tror däremot att det är vägen till en mer invandrarfientlig politik som de övriga partierna i riksdagen kommer att få ägna ännu mer tid åt att motarbeta. Hur folkviljan kommer in i den bilden vet jag inte -- den tror jag kommer till skott ungefär som tidigare om man blir partimedlem.
Personligen tycker jag en blankröst ligger närmare dina åsikter; för att visa att du är politiskt aktiv, men inte gillar något parti fullt ut för att stå rakryggat bakom det, och att du snarare ser ett systemfel i Sveriges demokrati i sig självt. (förstår jag dig rätt nu?) Att du ser ett problem på en djupare nivå än att du har åsikter om moskébygge, våld i samhället och dess ursprung, osv. Du kommer ju bara att hjälpa till att polarisera debatten mer åt att motarbeta SD-åsikter, inget annat?
Jag tror inte att det här beteendet hos väljarna är vägen till ett mer väloljat demokratiskt system, om det nu är demokratin du har problem med. Jag tror däremot att det är vägen till en mer invandrarfientlig politik som de övriga partierna i riksdagen kommer att få ägna ännu mer tid åt att motarbeta. Hur folkviljan kommer in i den bilden vet jag inte -- den tror jag kommer till skott ungefär som tidigare om man blir partimedlem.
Men om en stor minoritet eller en majoritet vill ha en striktare invandring är det fel? Ska det motarbetas av politiker? Varför ska det vara så? Vet politikerna bättre än de som röstar på dem?
Ska politiker genomdriva "folketsvilja" eller ska de kämpa för att vissa åsikter ska spridas även om de inte har stöd initialt? Vilka bestämmer vilka åsikter som är rätt eller fel? Är det politikerna också?
__________________
#Never underestimate the power of stupid people in large groups.#
#It is a sad fact of life, but the truth is we all have to eat a little shit from time to time.#
#BEDDO FA-USTO, GUDDO NAITO.#
Ursprungligen postat av DanMMA
Man ska kämpa för att ena folk.
Men om folk inte vill bli enade då? Om de vill ha sin egen kultur och inte anpassa den nämnvärt till andra kulturer, även om de nu också respekterar andra kulturer? Vore det inte trist om vi fick en enda "megakultur" på hela jorden, utan större variation i normer, musik, seder, bruk, traditioner osv?
__________________
#Never underestimate the power of stupid people in large groups.#
#It is a sad fact of life, but the truth is we all have to eat a little shit from time to time.#
#BEDDO FA-USTO, GUDDO NAITO.#
Ursprungligen postat av korp
Men om folk inte vill bli enade då? Om de vill ha sin egen kultur och inte anpassa den nämnvärt till andra kulturer, även om de nu också respekterar andra kulturer? Vore det inte trist om vi fick en enda "megakultur" på hela jorden, utan större variation i normer, musik, seder, bruk, traditioner osv?
Jag tycker inte det är ett dugg trist. Snarare nått vi ska kämpa för. Så att vi kan sluta gnälla med varann och slösa vår energi på att utvecklas som civilisation istället. Måste man ha en kultur för att vara människa? Kan man inte bara vara..?
Ursprungligen postat av Jug
Du missade att svara på min fråga.
Varför tror du inte att SD agerar på ett liknande sätt som du beskriver? Var ser du deras gloria? Du gillar inte hur det politiska systemet fungerar, och röstar då på ett av våra politiska partier, och håller tummarna för att det ska hjälpa?
Jag tror inte att det här beteendet hos väljarna är vägen till ett mer väloljat demokratiskt system, om det nu är demokratin du har problem med. Jag tror däremot att det är vägen till en mer invandrarfientlig politik som de övriga partierna i riksdagen kommer att få ägna ännu mer tid åt att motarbeta. Hur folkviljan kommer in i den bilden vet jag inte -- den tror jag kommer till skott ungefär som tidigare om man blir partimedlem.
Personligen tycker jag en blankröst ligger närmare dina åsikter; för att visa att du är politiskt aktiv, men inte gillar något parti fullt ut för att stå rakryggat bakom det, och att du snarare ser ett systemfel i Sveriges demokrati i sig självt. (förstår jag dig rätt nu?) Att du ser ett problem på en djupare nivå än att du har åsikter om moskébygge, våld i samhället och dess ursprung, osv. Du kommer ju bara att hjälpa till att polarisera debatten mer åt att motarbeta SD-åsikter, inget annat?
Ja, jag har avgett många blankröster men de är aldrig tillräckligt många för att skaka om etablissemanget. Systemfelet i riksdagen är bl a fyra-procentspärren som gör att nya tankar inte tillåts komma in. MP kämpade länge mot detta hinder innan de assimilerades i ett block.
SD kan vara ett tillfälligt instrument som möjligen ger en andhämtning (minskad invandring) tills politikerna funderat ut hur invandring kan ske med tillåtande av enklaver (ghetton säger vissa) men utan att få social polarisering i samhället. Alltför stora ekonomiska klyftor skapar problem i form av kriminalitet t ex. Det finns förstås postiva sidor av viss spännvidd. Exemplet är "The American Dream" där människor frenetiskt kämpar i den sociala samhällsstegen och uttrycker sina delmål i form av materiella inköp. Samhällsekonomin drivs naturligtvis framåt av detta. Vi har även det i Sverige eftersom vi numera har tydligare sociala klyftor.
__________________ A Quest For The Theory Of Everything
~~~ no strings attached ~~~
Ursprungligen postat av korp
Men om en stor minoritet eller en majoritet vill ha en striktare invandring är det fel? Ska det motarbetas av politiker? Varför ska det vara så? Vet politikerna bättre än de som röstar på dem?
Ska politiker genomdriva "folketsvilja" eller ska de kämpa för att vissa åsikter ska spridas även om de inte har stöd initialt? Vilka bestämmer vilka åsikter som är rätt eller fel? Är det politikerna också?
Hur menar du nu? Åsikter som stödjs av partiet du röstar för kommer att främjas, andra inte -- dessa åsikter försöker de visa vad de tycker om och visa hålen i. Sedan får partier stå för en massa olika åsikter, t.ex. främlingsfientlighet. Du tycker detta är fel?
Ursprungligen postat av electronic Ja, jag har avgett många blankröster men de är aldrig tillräckligt många för att skaka om etablissemanget. Systemfelet i riksdagen är bl a fyra-procentspärren som gör att nya tankar inte tillåts komma in. MP kämpade länge mot detta hinder innan de assimilerades i ett block.
SD kan vara ett tillfälligt instrument som möjligen ger en andhämtning (minskad invandring) tills politikerna funderat ut hur invandring kan ske med tillåtande av enklaver (ghetton säger vissa) men utan att få social polarisering i samhället. Alltför stora ekonomiska klyftor skapar problem i form av kriminalitet t ex. Det finns förstås postiva sidor av viss spännvidd. Exemplet är "The American Deram" där människor frenetiskt kämpar i den sociala samhällsstegen och uttrycker sina delmål i form av materiella inköp. Samhällsekonomin drivs naturligtvis framåt av detta. Vi har även det i Sverige eftersom vi numera har tydligare sociala klyftor.
OK, jag tror att jag förstår hur du tänker, men jag delar nog bara inte din åsikt om att man ska justera sig efter hur andra röstar. Det må vara piss när få delar ens röster, men jag tror inte att man gör demokratin en tjänst genom att ändra sig efter andra och hoppas. Jag är rädd sådant kommer att slå fel i verkligheten. Återigen ser jag inte SD:s gloria andra partier saknar.
Linjär visning
